MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994965938

Quels sont les outils à disposition des acteurs de soins primaires pour prendre en compte la dimension culturelle dans la démarche de soins : revue systématique de la littérature

2019· article· fr· W2994965938 sur OpenAlexaboutno aff
Leïla Naït-Salem

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : au sein de la population il existe des disparités de l'état de santé en fonction du statut socioéconomique : les Inégalités Sociales de Santé. Elles sont issues de l'interaction de multiples facteurs, dont la « Culture », au sens de l'appartenance culturelle d'un individu à un groupe. L'objectif de ce travail a été de rechercher les outils à disposition des acteurs de soins. primaires pour prendre en compte cette dimension culturelle dans la démarche de soins. Méthode : une revue systématique de la littérature a été conduite de janvier 2009 à janvier 2019 dans les bases de données PubMed, Cochrane Library, Science Direct, CISMeF, CAIRN, BDSP. Les données des articles sélectionnés ont été analysées et la qualité des articles, évaluée selon des grilles d'évaluation validées. Résultats : sur les 789 articles retrouvés, 20 ont été sélectionnés. Ils correspondaient à des recherches menées aux USA, au Canada, en Australie et en Europe, incluant à la fois des populations migrantes et des minorités ethniques. Différents domaines ont été explorés comme le dépistage, la prévention, l'éducation thérapeutique, la formation médicale ou le rôle des différents acteurs. Les résultats sont favorables à l'intégration de la composante culturelle à la pratique. Conclusion : ce travail nous a permis de dégager plusieurs pistes de réflexion, dont les acteurs de soins primaires sont les pivots centraux, regroupées en 4 catégories : "L'aller vers", l'approche communautaire, le développement de compétences culturelles et la réorganisation des services de santé. Toutefois peu d'articles jugés à haut niveau de preuve ont été identifiés et la variabilité de la qualité des études module la portée des données retrouvées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,219
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,219
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0230,023
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0140,019
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207