Sustainability from the Inside Out: The Labyrinth as a Tool for Deepening Conversations in Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
First published advance online December 16, 2019This article describes a methodology of convening a community conversation, which took place during the 2018 Workshop on Regional Centres and the Sustainability of Canada’s Rural and Northern Landscapes held at Lakehead University in Thunder Bay, Ontario. In what follows, we both theorize and narrate the use of the labyrinth—a circular, circuitous walking path—as a tool for accessing another way of knowing, and for sharing personal vision for collective reflection and engagement. First, the labyrinth is described as an intervention into business-as-usual in academic, workshop, or conference settings. In this section, we briefly theorize the use of the labyrinth as a form of cultural reinvention. Next, we describe the labyrinth as a dynamic, transformational process that taps into embodied, interior experience, drawing it out into collective view. This process, centred on walking the labyrinth and sitting in a listening circle, challenges participants to identify and express their chief motivating purposes, as well as the internal barriers they face in meeting their most valued aims. Central to this process is attending to the close relationship between experience and reflection, thinking and feeling, and speaking and listening—at both individual and collective levels. The article concludes with observations about how the labyrinth and the listening circle can be used in higher education, and other workplace contexts, as a tool for creating space for fostering sustainability from the inside out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,032 |
| Communication savante | 0,014 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».