Genetically Determined Height and Risk of Non-hodgkin Lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Although the evidence is not consistent, epidemiologic studies have suggested that taller adult height may be associated with an increased risk of some non-Hodgkin lymphoma (NHL) subtypes. Height is largely determined by genetic factors, but how these genetic factors may contribute to NHL risk is unknown. We investigated the relationship between genetic determinants of height and NHL risk using data from eight genome-wide association studies (GWAS) comprising 10,629 NHL cases, including 3,857 diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), 2,847 follicular lymphoma (FL), 3,100 chronic lymphocytic leukemia (CLL), and 825 marginal zone lymphoma (MZL) cases, and 9,505 controls of European ancestry. We evaluated genetically predicted height by constructing polygenic risk scores using 833 height-associated SNPs. We used logistic regression to estimate odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) for association between genetically determined height and the risk of four NHL subtypes in each GWAS and then used fixed-effect meta-analysis to combine subtype results across studies. We found suggestive evidence between taller genetically determined height and increased CLL risk (OR = 1.08, 95% CI = 1.00-1.17, p = 0.049), which was slightly stronger among women (OR = 1.15, 95% CI: 1.01-1.31, p=0.036). No significant associations were observed with DLBCL, FL, or MZL. Our findings suggest that there may be some shared genetic factors between CLL and height, but other endogenous or environmental factors may underlie reported epidemiologic height associations with other subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».