MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994993696 · doi:10.6000/2292-2598.2019.07.04.10

Mechanisms of Compensation of the Driver's Sense of Dimensions

2019· article· en· W2994993696 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSense (electronics)Compensation (psychology)PsychologyComputer scienceSocial psychologyEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research paper analyzes the peculiarities of training candidates for drivers for certain subtypes (components) of combined driving. The work is focused on the analysis of opportunities to improve the quality of training of drivers for such subtypes of driving as orientation on the road, which, in particular, is the basis for mastering parking manoeuvres. Based on the analysis of a number of works, less confidence of women in driving a vehicle in a limited space (as opposed to men) is shown, which is manifested in the choice of simpler tasks for this subtype of activity. The psychological nature of the sense of dimensions is analyzed, the importance of visual sensations and long-term memory for the formation and development of this feeling is shown. The hypothesis about the possibility of compensating for the insufficiently developed and worsening with age sense of dimensions due to reliance on visual figurative memory and subject reflection is formulated. The results of the empirical study, which found the relative independence of the level of development of linear and angular eye estimation and confidence in parking with different driving experience, are presented. The results of the analysis of the tasks for reflection of driving in a limited unstructured space by 100 drivers are presented, which confirm the hypothesis of the study: visual landmarks for parking in non-standard conditions, in percentage terms, are more often identified by older drivers with longer experience but with poorer indicators of linear and angular eye estimation, being no different in terms of parking confidence from young drivers with better eye estimation, which can be considered as a manifestation of the compensation mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207