Patient self-inflicted lung injury and positive end-expiratory pressure for safe spontaneous breathing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The potential risks of spontaneous effort and their prevention during mechanical ventilation is an important concept for clinicians and patients. The effort-dependent lung injury has been termed 'patient self-inflicted lung injury (P-SILI)' in 2017. As one of the potential strategies to render spontaneous effort less injurious in severe acute respiratory distress syndrome (ARDS), the role of positive end-expiratory pressure (PEEP) is now discussed. RECENT FINDINGS: Experimental and clinical data indicate that vigorous spontaneous effort may worsen lung injury, whereas, at the same time, the intensity of spontaneous effort seems difficult to control when lung injury is severe. Experimental studies found that higher PEEP strategy can be effective to reduce lung injury from spontaneous effort while maintaining some muscle activity. The recent clinical trial to reevaluate systemic early neuromuscular blockade in moderate-severe ARDS (i.e., reevaluation of systemic early neuromuscular blockade (ROSE) trial) support that a higher PEEP strategy can facilitate 'safe' spontaneous breathing under the light sedation targets (i.e., no increase in barotrauma nor 90 days mortality versus early muscle paralysis). SUMMARY: To prevent P-SILI in ARDS, it seems feasible to facilitate 'safe' spontaneous breathing in patients using a higher PEEP strategy in severe ARDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle