Status and trends of circumpolar peregrine falcon and gyrfalcon populations
Notice bibliographique
Résumé
The peregrine falcon (Falco peregrinus) and the gyrfalcon (Falco rusticolus) are top avian predators of Arctic ecosystems. Although existing monitoring efforts are well established for both species, collaboration of activities among Arctic scientists actively involved in research of large falcons in the Nearctic and Palearctic has been poorly coordinated. Here we provide the first overview of Arctic falcon monitoring sites, present trends for long-term occupancy and productivity, and summarize information describing abundance, distribution, phenology, and health of the two species. We summarize data for 24 falcon monitoring sites across the Arctic, and identify gaps in coverage for eastern Russia, the Arctic Archipelago of Canada, and East Greenland. Our results indicate that peregrine falcon and gyrfalcon populations are generally stable, and assuming that these patterns hold beyond the temporal and spatial extents of the monitoring sites, it is reasonable to suggest that breeding populations at broader scales are similarly stable. We have highlighted several challenges that preclude direct comparisons of Focal Ecosystem Components (FEC) attributes among monitoring sites, and we acknowledge that methodological problems cannot be corrected retrospectively, but could be accounted for in future monitoring. Despite these drawbacks, ample opportunity exists to establish a coordinated monitoring program for Arctic-nesting raptor species that supports CBMP goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».