MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995046414 · doi:10.1680/jgeot.19.p.033

Effects of loading obliquity on field performance of rocking shallow foundations in cohesive soil

2019· article· en· W2995046414 sur OpenAlexaff
Keshab Sharma, Lijun Deng

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringStructural engineeringBearing capacityShallow foundationDeckEngineeringBearing (navigation)StiffnessOblique caseEmbedmentSettlement (finance)GeologyMoment (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a field study of obliquely loaded rocking shallow foundations resting on cohesive soil. Lateral snap-back and cyclic loading tests at an oblique angle of 45° with respect to the footing axes were carried out. During the snap-back tests, an initial drift ratio was applied to the deck and then the system was released to enable the free vibration. The cyclic loading consisted of five packets containing three to four cycles of similar displacement amplitude. The rocking system consisted of a 1·5 m by 1·0 m concrete footing, steel column and deck. The factors of safety against bearing failure were varied from 4 to 20. It was observed that the system primarily rocked in plane. The moment capacities about footing axes deviated from the calculated values at the orthogonal loading conditions. A method of estimating the rocking moment capacity of a footing subjected to oblique loading was developed and validated by the tests. Natural periods, damping ratio, re-centring ratio, settlement and stiffness degradation during the tests are discussed and compared with the results from previous studies with orthogonal loading. The soil–footing contact area was approximately triangular. A method of calculating the critical contact area was developed based on the bearing capacity theory with two-way eccentricity and then confirmed by observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207