MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995049760 · doi:10.1097/acm.0000000000003136

Postmodernism and Medical Education

2019· review· en· W2995049760 sur OpenAlexaff
Rachel Ellaway

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensSouth Health CampusUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismIdeologyEpistemologySkepticismOppressionSociologyContext (archaeology)PoliticsHegemonyLawPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postmodernism emerged in the mid-20th century in the context of postwar Europe where philosophers and artists were taking increasingly skeptical and critical positions on modernist thinking and practice. Postmodernism is not a single organized and coherent perspective; it is a collection of related philosophies, techniques, models, and perspectives that take a skeptical and critical perspective on thinking and practice. Ontologically, postmodernism is predicated on the belief that power and its underlying meanings, manipulations, and ideologies shape our ability to act in and think about the world. Epistemologically, postmodernism seeks to explore and understand underlying meanings, structures, and intents in the world and to consider alternative explanations and interpretations for them. Axiologically, postmodernism can be used to analyze value in the context of inequity, oppression, and hegemony within social systems and structures. Due to the lack of coherence within postmodernist thought, there is no one definitive methodological stance. However, there are many postmodernism-informed methodological stances, which vary both in terms of what is examined and how it is examined. As an approach within medical education, postmodernist perspectives can help to expose and analyze the political and ideological positioning of much of what is done, particularly in the interests of addressing systemic problems of justice and equity. It is somewhat paradoxical that postmodernism allows researchers to challenge the nature and expression of truth, and it allows them to problematize and deconstruct the ideologies and agendas of those who are themselves challenging the nature and expression of truth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,063
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207