MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995051075 · doi:10.1136/bmjopen-2019-030301

DIVERT-Collaboration Action Research and Evaluation (CARE) Trial Protocol: a multiprovincial pragmatic cluster randomised trial of cardiorespiratory management in home care

2019· article· en· W2995051075 sur OpenAlexafffundabout
Andrew P. Costa, Connie Schumacher, Aaron Jones, Darly Dash, Graham Campbell, Mats Junek, Gina Agarwal, Chaim M. Bell, Véronique Boscart, Susan E. Bronskill, David Feeny, Paul C. Hébert, George Heckman, John P. Hirdes, Linda Lee, Robert S. McKelvie, Lori Mitchell, Samir K. Sinha, Joy Davis, Tammy Priddle, Joanne Rose, Roslyn Gillan, Deborah Mills, Dilys Haughton

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMount Sinai HospitalGovernment of Newfoundland and LabradorIsland HealthWestern UniversityUniversity of TorontoMcMaster UniversityWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of WaterlooUniversité de MontréalConestoga CollegeImpactInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Frailty NetworkMcMaster University
Mots-clésMedicineCardiorespiratory fitnessCluster randomised controlled trialRandomized controlled trialEmergency departmentHealth careResearch ethicsFamily medicineNursingPsychological interventionPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Home care clients are increasingly medically complex, have limited access to effective chronic disease management and have very high emergency department (ED) visitation rates. There is a need for more appropriate and targeted supportive chronic disease management for home care clients. We aim to evaluate the effectiveness and preliminary cost effectiveness of a targeted, person-centred cardiorespiratory management model. METHODS AND ANALYSIS: The Detection of Indicators and Vulnerabilities of Emergency Room Trips (DIVERT) - Collaboration Action Research and Evaluation (CARE) trial is a pragmatic, cluster-randomised, multicentre superiority trial of a flexible multicomponent cardiorespiratory management model based on the best practice guidelines. The trial will be conducted in partnership with three regional, public-sector, home care providers across Canada. The primary outcome of the trial is the difference in time to first unplanned ED visit (hazard rate) within 6 months. Additional secondary outcomes are to identify changes in patient activation, changes in cardiorespiratory symptom frequencies and cost effectiveness over 6 months. We will also investigate the difference in the number of unplanned ED visits, number of inpatient hospitalisations and changes in health-related quality of life. Multilevel proportional hazard and generalised linear models will be used to test the primary and secondary hypotheses. Sample size simulations indicate that enrolling 1100 home care clients across 36 clusters (home care caseloads) will yield a power of 81% given an HR of 0.75. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was obtained from the Hamilton Integrated Research Ethics Board as well as each participating site's ethics board. Results will be submitted for publication in peer-reviewed journals and for presentation at relevant conferences. Home care service partners will also be informed of the study's results. The results will be used to inform future support strategies for older adults receiving home care services. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03012256.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207