MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995052352 · doi:10.1086/707341

Relationships Between Parenting and Dangerous Substance Use Behaviors Among Youth Experiencing Homelessness

2019· article· en· W2995052352 sur OpenAlexaff
Katie Massey Combs, Anamika Barman‐Adhikari, Stephanie Begun, Eric Rice

Notice bibliographique

RevueJournal of the Society for Social Work and Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsSubstance useLogistic regressionPrescription Drug MisuseIllicit drugMedical prescriptionSubstance abuseBinge drinkingMonitoring the FuturePsychologyPsychiatryDrugClinical psychologyYoung adultMedicineInjury preventionPoison controlDevelopmental psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Understanding patterns of dangerous and illicit substance use among young parents who are homeless may provide insight into how best to support this highly vulnerable group and their children. This study examines the relationship between having a biological child and drug use among youth experiencing homelessness. Method: We used 4 waves of cross-sectional data from 1,010 youths ages 14–26 at 3 drop-in agencies serving youth experiencing homeless in Los Angeles, CA. Among participants, 23.8% of males and 28.9% of females had a biological child. We conducted multivariate logistic regression models for males and females on 4 substance use behaviors in the past month: binge drinking, using hard/illicit drugs, prescription drug misuse, and injection drug use. Results: Fathers had greater odds of hard drug use, prescription drug misuse, and injection drug use than males without children. There was no significant relationship between having a child and any of the four substance use behaviors for females. Conclusions: Findings suggest that having a child is not associated with higher risk of dangerous or illicit substance use for females. Results highlight the need to proactively engage young males in pregnancy prevention, parenting programs, and substance use treatment and prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Society for Social Work and ResearchMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207