MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995072039

Portfolio Project as Summative Language Assessment: Engaging Learners Online

2019· article· en· W2995072039 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Korpi

Notice bibliographique

RevueInternational journal of e-learning & distance education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummative assessmentRubricPortfolioStudent engagementMathematics educationComputer scienceAlternative assessmentActive learning (machine learning)PsychologyPedagogyFormative assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High stakes midcourse and final exams have long been a dominant assessment model. But exam performance does not necessarily correlate with learning or students’ ability to apply learning to real-life scenarios outside the classroom. Reliance on such high-stakes assessments can result in elevated learner stress during exam times and lack of learner engagement during non-exam times. In contrast, active learning requires ongoing student engagement, and assessments of student work completed in such activities are authentic archetypes of student learning that demonstrate student ability to apply their learning to authentic situations, problems, and issues. This article argues that assessment practices based on multiple, low-stakes, iterative assessments within an active learning environment provides more feedback and engages students in their own learning as active participants, which leads to increased student success. The case study presented in this article is specific to foreign language courses offered through online education. Combining best practices of learner engagement in the online environment and assessment in the communicative language classroom, language faculty in an open enrollment program developed an assessment model for asynchronous, introductory language courses in the online environment that relies on multiple low-stakes assessments that culminate in a final, summative portfolio project. This article will offer examples of how the portfolio project is situated in the course and an overview of portfolio project topics. Example instructions and assessment rubrics will be provided. Data from the first full year of implementation will be analyzed to begin to assess the impact and effectiveness of this portfolio assessment. Resume : Placer les examens importants en milieu et fin de cours constitue depuis longtemps un modele d'evaluation dominant. Mais les resultats aux examens ne sont pas necessairement lies a l'apprentissage ou a la capacite des etudiants a appliquer leurs apprentissages a des scenarios de la vie reelle a l'exterieur de la classe. Le recours a de telles evaluations, dont les enjeux sont eleves, peut entrainer un stress eleve chez l'apprenant pendant les periodes d'examen et un manque d'engagement de la part de l'apprenant pendant les periodes ou il n'y a pas d'examen. L'apprentissage actif exige un engagement continu de la part des etudiants, et des evaluations portant sur des activites faisant ressortir leur capacite a appliquer leurs apprentissages a des situations, problemes et enjeux authentiques. Cet article defend l’idee que les pratiques d'evaluation fondees sur des evaluations multiples et iteratives a faibles enjeux, dans le cadre d’un apprentissage actif, fournissent une retroaction plus ciblee et favorisent l’engagement des etudiants dans leur propre apprentissage en tant que participants actifs, ce qui favorise leur reussite. L'etude de cas presentee dans cet article est centree sur les cours de langues etrangeres offerts en ligne. Dans un programme de formation ouverte, les professeurs de langue ont combine les meilleures pratiques d'engagement de l'apprenant dans l'environnement en ligne et l'evaluation en classe de communication en langue etrangere afin de developper un modele d'evaluation pour des cours asynchrones d'introduction a la langue. Celui-ci repose sur de multiples evaluations a faibles enjeux qui aboutissent au projet final de portfolio d’evaluation sommative. Cet article donnera des exemples de la facon dont le projet de portfolio se situe dans le cours et offrira un apercu des sujets associes au projet de portfolio. Des exemples d'instructions et de rubriques d'evaluation seront proposes. Les donnees de la premiere annee complete de mise en œuvre seront analysees pour commencer a evaluer l'impact et l'efficacite de ce portfolio d’evaluation. Mots-cles : evaluation sommative, cours de langue en ligne, conception de cours, projets de portfolio

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of e-learning & distance educationMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207