The Global Social Enterprise Lawmaking Phenomenon: State Initiatives on Purpose, Capital, and Taxation
Notice bibliographique
Résumé
New laws designed to foster and govern social enterprises are propagating throughout the world. Beyond American initiatives, relatively little has been written to date on the global contagion of lawmaking to address the burgeoning field of social enterprise. Increased corporate lobbying to transplant American “benefit” corporation legislation into other countries, with little sensitivity towards existing legal ecosystems in those nations, has generated an urgency to broaden the literature and unearth the wide range of social enterprise law initiatives occurring across the globe. This article identifies over 40 state initiatives across 30 countries to distinguish this international movement. Critical thematic issues are identified from the available data, in hopes of shifting the focus away from private American interests in non-US countries and adding new knowledge to the development of social enterprise law and policies in the years ahead. This article begins by detailing various ways in which states have defined the purpose of social enterprise and social enterprise-type businesses, including how jurisdictions have experimented between state-run certifications and separate corporate legal structures to meet growing demands from particular sectors and stakeholders. We find that most jurisdictions require social enterprises to have a specific social purpose designed to serve the targeted needs of specific sectors, marginalized groups, and/or vulnerable communities. Next, we examine how new state legislation has sought to ease or restrict capital access for these social enterprises. Finally, we provide a detailed overview of various tax initiatives explored by states to promote and foster social enterprises. We suggest that lawmakers proceed with caution in the development of social enterprise laws, particularly when they are in response to private interest groups, and engage in fulsome discussions on the range of available legal methods to foster social enterprise within their jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».