MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995078295 · doi:10.1111/nana.12574

‘It's (not) who we are’: Representing the nation in US and Canadian newspaper articles about refugees entering the country

2019· article· en· W2995078295 sur OpenAlexaboutno aff
Bernadette Nadya Jaworsky

Notice bibliographique

RevueNations and Nationalism · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperRefugeeNational identityNationalismPoliticsNarrativeSociologyIdentity (music)HarmGender studiesImmigrationPolitical scienceMedia studiesPolitical economyLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ideas about nation and national identity continue to be highly important, for both individuals and collectivities. In this article, I provide a cultural‐sociological reconstruction of the meanings of national identity conveyed in US and Canadian newspaper coverage of refugees entering, or potentially entering, the country. I engage Billig's theory of ‘banal nationalism’ and Anderson's idea of ‘imagined comEties’. In Canada, there is a single narrative that encapsulates ‘who we are’—a generous, welcoming country for people fleeing extraordinarily difficult circumstances, who will eventually integrate and succeed. National identity is processual, narrated as an ongoing ‘national project’. In the US, there are two distinct storylines about ‘who we are not’. Both begin with the country depicted as a humanitarian leader but diverge along political party lines. The Democrats quoted invoke history and ‘American values’ to say this is not a country that turns its back on those in need; the Republicans argue that this is not a country that exposes its people to harm, so refugee admissions must be halted. National identity is more solid, represented in passing; ‘who we are’ is taken for granted by spelling out ‘who we are not’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNations and NationalismMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207