Stable rates of operative treatment of distal radius fractures in Ontario, Canada: a population-based retrospective cohort study (2004–2013)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rates of surgical management of distal radius fractures are increasing internationally despite the higher cost and limited outcome evidence to support this shift. This study examines the epidemiology of distal radius fractures and asks if the same shift has occurred in Ontario, Canada (population 13.9 million). Methods: This population-based, retrospective cohort study examined distal radius fractures in people aged 18 years and older over a 10-year period (2004–2013). The incidence analyses were based on the first occurrence of a fracture within a 2-year time period. The number of fractures, age-adjusted incidence rates and frequency of fracture treatment type by year were assessed. We used a Poisson regression with robust standard errors to determine if there was a statistically significant change in the frequency of fracture treatment type over time. Results: There were 25 355 distal radius fractures among Ontarians 18 years of age and older in 2013. Between 2004 and 2013, the age-adjusted incidence rate for people 35 years of age and older was stable, between 2.32 and 2.70 per 1000 population. Rates of cast immobilization remained stable between 82% and 84%. Of those patients treated surgically, the rate of open reduction and internal fixation rose from 7% in 2004 to 13% in 2013 at the expense of other types of surgical management. Conclusion: In Ontario, rates of cast immobilization are stable and there has been a movement toward open reduction and internal fixation among patients treated surgically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».