Functional Results of Arthroscopic Treatment in Patients With Femoroacetabular and Subspine Impingement Diagnosed With a 3‐Dimensional Dynamic Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To describe the functional results of arthroscopic treatment in patients with femoroacetabular impingement (FAI) and subspine impingement (SSI) evaluated with a 3‐dimensional (3D) dynamic study. Methods This was a retrospective observational study of patients with a diagnosis of FAI and SSI, evaluated with a 3D dynamic computed tomography scan with Move Forward software, who underwent hip arthroscopy between February 2015 and December 2017. Measurements of the alpha angle, femoral anteversion, acetabular anteversion, lateral center‐edge angle, and Tönnis angle were extracted from the 3D dynamic study. Functionality was evaluated using the Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index before and 12 months after surgery. Results We analyzed 22 hips in 17 patients (9 female and 8 male patients) with an average age of 34.6 ± 14.3 years. Of the 22 hips, 15 had cam morphology, 6 had mixed morphology, and 1 had pincer morphology. Of the hips, 11 had a type I spine, 10 had type II, and 1 had type III. The average alpha angle, Tönnis angle, femoral anteversion, and acetabular anteversion were 61.9° ± 11.1°, 2.5° ± 6.4°, 8.8° ± 6.8°, and 15.1° ± 7.1°, respectively. The median lateral center‐edge angle was 38.1° (interquartile range, 32.6°‐43.5°). At 1‐year follow‐up, a decrease in the Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index score ( P = .001) and an increase in the flexion angle ( P < .001) were observed. No cases needed posterior surgical revision because of persistent pain. Conclusions Arthroscopic treatment provides symptom relief and good functional results in patients with FAI and SSI. Level of Evidence Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».