MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995123631 · doi:10.1111/joms.12551

The Bribery Paradox in Transition Economies and the Enactment of ‘New Normal’ Business Environments

2019· article· en· W2995123631 sur OpenAlexaff
Kimberly Eddleston, Elitsa R. Banalieva, Alain Verbeke

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstacleLanguage changeTransition (genetics)Context (archaeology)Perspective (graphical)BusinessIdentity (music)Competitive advantageBusiness environmentMarket economyGrounded theoryEconomicsMarketingSociologyQualitative researchPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We develop a novel, sense‐making perspective on corruption in transition economies. Prior research has focused on understanding why some entrepreneurs are more likely to pay bribes than others. It typically assumes that paying bribes will lead to an intended – albeit unfair – competitive advantage. We challenge this assumption and uncover a bribery paradox : drawing upon sense‐making logic, we argue that beyond gaining an immediate benefit from bribing, entrepreneurs who frequently pay bribes may in the longer run be enacting a ‘new normal’ business environment perceived as high in obstacles, especially in transition countries. As sense making is grounded in identity construction and one’s social context, we argue that owners of family firms will be especially vulnerable to the dangers of perceiving greater obstacles over time and enacting an obstacle‐ridden ‘new normal’ business environment. We find empirical support for our framework on a sample of 310 privately held small and medium‐sized enterprises (SMEs) from 22 transition economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207