Physical activity for people with chronic kidney disease: an international survey of nephrologist practice patterns and research priorities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: People with chronic kidney diseases (CKD) have identified exercise as a research priority. To inform the research agenda, we surveyed nephrologists on their practice patterns, available resources and research priorities for exercise and physical activity (PA) in CKD. DESIGN: Cross-sectional international survey. SETTING AND PARTICIPANTS: 19-item electronic survey was administered to practising nephrologists with publicly available email addresses in Canada (n=354) and Australia and New Zealand (ANZ) and via newsletters for the Australian and New Zealand Society of Nephrology (n=598). OUTCOMES: Frequency and predictors of exercise and PA counselling in practice and research priorities. RESULTS: 189 respondents (20% response) completed the survey. Eighty-one per cent of ANZ and 42% of Canadian respondents reported that their renal programmes did not have any exercise programmes or resources. The most frequently reported barrier for exercise programme implementation was a lack of funding (77%). Ninety per cent of respondents thought regular exercise provides 'health benefits' for all CKD stages; 59% reported that exercise counselling was within the nephrologists' scope of practice and 47% reported 'frequently' or 'always' counselling patients. In multivariable analysis, female gender (OR 2.31; 95% CI 1.16 to 4.58) and older age (OR 1.94 per age category increase; 95% CI 1.15 to 3.26) were associated with exercise counselling. Out of 194 research priorities, 65 (34%) were clinical outcomes (cardiovascular parameters) and 30% were patient-reported outcomes (quality of life). CONCLUSIONS: Most nephrologists consider exercise and PA counselling as within their scope of practice and beneficial but, due to competing priorities, do not regularly counsel patients. This suggests a need for the evaluation of effective and efficient counselling strategies and a role for the routine involvement of exercise specialists in kidney care. Cardiovascular parameters and quality of life were identified as important outcomes for future exercise trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».