MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2995130431 · doi:10.1139/cjce-2019-0540

Life cycle assessment of asphalt pavement maintenance and rehabilitation techniques: a study for the City of St. John’s

2019· article· en· W2995130431 sur OpenAlexaffvenue
Md Rakibul Alam, Kamal Hossain, Ali Azhar Butt, Tim Caudle, Carlos Bazán

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife-cycle assessmentGlobal-warming potentialEnvironmental scienceAsphaltEnvironmental impact assessmentEnvironmental engineeringAsphalt pavementEngineeringWaste managementTransport engineeringGreenhouse gasProduction (economics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although pavement maintenance and rehabilitation (M&R) techniques are usually examined in economic terms, there is a growing need to address their environmental footprints. The objective of this study is to assess the environmental impacts of M&R techniques. Life cycle assessment (LCA) can help in the decision-making process of selecting suitable maintenance techniques based on their environmental impacts. This study investigates: patching, rout & sealing, hot in-place recycling, and cold in-place recycling. Global warming potential (GWP), acidification potential, human health particulate, eutrophication potential, ozone depletion potential, and smog potential are estimated as environmental impacts for each maintenance activity. Materials, equipment use (for construction and M&R), and transportation were the main elements considered. A sensitivity test is performed to identify the significant factors for the LCA. The study concluded that GWP was the most important impact category. Rout & sealing and cold in-place recycling produced the lowest GWP emissions. Notably, pavement patching and hot in-place recycling showed significant detrimental environmental impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetAsphalt Pavement Performance Evaluation→Travaux en français237 207→