MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995134074 · doi:10.1111/syen.12410

Reassessment of the status of <i>Lymantria albescens</i> and <i>Lymantria postalba</i> (Lepidoptera: Erebidae: Lymantriinae) as distinct ‘Asian gypsy moth’ species, using both mitochondrial and nuclear sequence data

2019· article· en· W2995134074 sur OpenAlexafffund
Abdelmadjid Djoumad, Audrey Nisole, Don Stewart, Dave Holden, Reza Zahiri, Maki N. Inoue, Viatcheslav Martemyanov, Roger C. Lévesque, Richard C. Hamelin, Michel Cusson

Notice bibliographique

RevueSystematic Entomology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Resources CanadaUniversity of British ColumbiaCanadian Food Inspection AgencyCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesGenome British ColumbiaCanadian Forest ServiceCanadian Food Inspection AgencyRussian Science FoundationGenome Canada
Mots-clésLymantria disparBiologySubspeciesGypsy mothDisparErebidaeLepidoptera genitaliaTaxonZoologyEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For regulatory purposes, the name ‘Asian gypsy moth’ refers to a group of closely related Asian Lymantria species and subspecies whose female moths display flight capability, a trait believed to confer enhanced invasiveness relative to the European gypsy moth, Lymantria dispar dispar , whose females are flightless. Lymantria albescens and Lymantria postalba are Asian gypsy moths occurring in the southern Ryukyu Islands and in the northern Ryukyu and adjacent Kyushu and Shikoku Islands of Japan, respectively. Although once considered subspecies of L. dispar , their status as distinct species, relative to the latter, is now well established. While postalba was subsequently considered a subspecies of L. albescens , largely on the basis of differences in forewing ground colour in males, both taxa were later given distinct species status by Pogue & Schaefer (2007) following their revision of the genus Lymantria . Here, we re‐examined the validity of this revised status through the sequencing of a large portion of the mitochondrial genome ( c . 60%) and multiple nuclear marker genes [elongation factor 1‐alpha (Ef‐1α), wingless (Wgl), internal transcribed spacer 2 (ITS‐2), ribosomal protein S5 (RpS5)] in representative specimens of both taxa and other Lymantria species, including L. monacha , L. xylina , L. mathura and members of the L. dispar + L. umbrosa clade. A comparison of the number of substitutions in these genomic regions among the taxa we considered showed lower or equivalent variation between L. albescens and L. postalba compared with subspecies of L. dispar , for mitochondrial and nuclear sequences, respectively. This finding was reflected in the maximum likelihood trees generated independently for mitochondrial and nuclear data, where L. albescens and L. postalba formed, in both analyses, a short‐branch sister clade basal to the L. dispar + L. umbrosa clade. We further sequenced three markers [cytochrome c oxydase 1 (COI), EF‐1α, Wgl] in multiple L. albescens – L. postalba specimens collected along a south‐to‐north transect across the Ryukyu Arc and observed no clear distinction among the sampled specimens as a function of taxonomic designation. We conclude that L. albescens and L. postalba form a single species, with postalba representing a darker‐winged morph along an apparent south‐to‐north wing colour cline. Accordingly, L. postalba is relegated to synonymy under L. albescens ( syn.n. ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic EntomologyMême sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207