A cytomegalovírus-fertőzés rizikófaktorai, hatásai és a megelőzés lehetőségei transzplantációt követően = Cytomegalovirus infection after solid-organ transplantation, its risk factors, direct and indirect effects and preventionstrategies
Notice bibliographique
Résumé
A human populacioban szelesen elterjedt cytomegalovirus altal okozott infekcio egyike a leggyakrabban előfordulo szervatultetest kovető viralis eredetű fertőzeseknek, amely befolyasolja a transzplantalt szerv es a beteg tuleleset is. Leggyakrabban a sulyos tunetekkel jaro fertőzes olyan transzplantaltaknal alakul ki, akik cytomegalovirus-szeronegativak az atultetes idejeben, es a szervet szeropozitiv donortol kapjak. A fertőzes előfordulasat es sulyossagat egyeb rizikotenyezők is befolyasoljak: az immunszuppresszio intenzitasa, a beultetett szerv tipusa, a graftkilokődes es/vagy ennek kezelese, a donor es recipiens kozotti „HLA-mismatch”, a recipiens egyes HLA-tipusai, női nem stb. A mar kialakult cytomegalovirus-infekcionak direkt (tunetek) es indirekt (szovetkarosito es immunmodulalo) hatasai vannak, mindkettő befolyasolja a beteg eletminőseget es a tovabbi allapot alakulasat. Ezert specialis kezelesi semakat es a megelőzesre iranyulo intezkedeseket dolgoztak ki, amelyek segitsegevel a cytomegalovirus karosito hatasa csokkenthető vagy elkerulhető. Szamos preventiv lehetőseg kozul a gyakorlatban ket megelőzesi strategia alkalmazhato hatekonyan: az univerzalis profilaxis (reszet kepezi a szelektiv profilaxis) es a preemptiv terapia. A szerzők – sajat es kulfoldi tapasztalatok alapjan – osszefoglaljak a prevencios lehetősegeket, osszehasonlitjak az alkalmazott protokollok előnyeit es hatranyait. Az Amerikai es Kanadai Transzplantacios Tarsasagok ajanlasa alapjan a legtobb amerikai, de sok europai transzplantacios kozpontban is a betegeket harom csoportba soroljak: magas, kozepes es alacsony rizikoju csoportok; a besorolasnak megfelelően valaszthato a profilaxis. A magas rizikoju betegcsoportoknal (R–/D+ betegek es tudőtranszplantaltak) nelkulozhetetlen az univerzalis profilaxis. Azoknal a betegeknel, akik antilymphocyta-ellenanyagot (ATG, ALG vagy OKT3) kapnak, szukseges az un. szelektiv profilaxis alkalmazasa. A kozepes rizikoju betegcsoportoknal (R+/D+ vagy R+/D–) lehet valasztani az univerzalis profilaxis es a preemptiv terapia kozott a klinika adottsagait figyelembe veve. A nagy forgalmu ambulanciakon, a szoros monitorozas nehezsegei es a koltseges laboratoriumi vizsgalatok miatt, tovabba a CMV-fertőzes indirekt hatasainak kikuszobolese erdekeben az ajanlasok az univerzalis profilaxis alkalmazasat javasoljak. Az alacsony rizikoju csoportban (R–/D–) vese-, maj-, hasnyalmirigy-, szivtranszplantacio eseten a megelőzes szuksegesseget a transzplantacios centrum donti el. | The human cytomegalovirus is widely prevalent among human population and it is the most common viral pathogen that affects both the graft’s and solid-organ transplant recipient’s survival. The risk is highest in donor-seropositive, recipient-seronegative pairing transplantation. These recipients carry increased risk of developing symptomatic primary CMV infection; however, other risk factors may have an impact on cytomegalovirus activation as well: intensity of immunosuppression, type of organ transplanted, rejection and/or treatment for rejection, HLA-mismatch between recipient and donor, certain HLA-types of the recipient, female sex etc. Cytomegalovirus infection in transplant patients has been associated with both direct (symptoms) and indirect effects which are derived from the immunomodulating impact of the virus such as cellular effects and cytokine expression or systemic immune suppression leading to other opportunistic infections. Prevention of the direct and indirect effects of cytomegalovirus infection is the therapeutic goal in transplanted patients. Most transplant centers use either universal prophylaxis or pre-emptive therapy to prevent the infection. The advantages and disadvantages of these two preventive strategies and current evidence-based recommendations for preventing cytomegalovirus disease in solid-organ transplant recipients are discussed according to others’ and the authors’ own observations. According to recommendations of the American and Canadian Societies of Transplantation, most of the centers – after analyzing of the CMV-infection risk factors of the recipients – divide them into three groups: high-, moderate- and low-risk groups. The preventive strategy is attached to the risk-group type. In the high-risk group (R–/D+ and lung transplant patients) the use of the universal prophylaxis is necessary. The patients administered anti-lymphocyte antibodies (ATG, ALG or OKT3) need selective (subtype of universal) prophylaxis. Among the moderate-risk patients (R+/D+ or R+/D–) the doctors may choose either universal prophylaxis or pre-emptive therapy. Selection of a strategy requires consideration of patient-specific factors as well as practical considerations such as available resources. For avoidance of the indirect effects of CMV infection universal prophylaxis is preferred. The use of preventive proceedings in low-risk patients is the matter of the center’s decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».