MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995161249 · doi:10.1080/13573322.2019.1702940

‘I hurt myself because it sometimes helps’: former athletes’ embodied emotion responses to abuse using self-injury

2019· article· en· W2995161249 sur OpenAlexaff
Jenny McMahon, Kerry R. McGannon

Notice bibliographique

RevueSport Education and Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionAthletesPsychologyDysfunctional familyPsychological abusePoison controlClinical psychologySocial psychologySuicide preventionSexual abuseMedicinePhysical therapyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, narrative analysis using a story analyst approach is used to explore how three former athletes (i.e. amateur and elite swimmers) self-managed their abuse experiences post-sport with a focus on the use, and meaning, of ‘indirect self-injury’ forms. Using the concept of ‘emotion work’, the swimmers’ stories show how they reconfigured the emotions associated with the legacy of abuse by using indirect self-injury (e.g. eating disorder; abuse of prescription medications; excessive alcohol use; promiscuity) as embodied resources, after they were left to fend for themselves post-sport. As acquired resources within their self-stories, indirect forms of self-injury assisted them to reconfigure the trauma of abuse into something that was more manageable (i.e. ‘emotion work’). While ‘emotion work’ was storied as successful for the three swimmers in the short term, the potential long-term health consequences of self-injury (i.e. kidney disease; liver damage; unwanted pregnancy, sexually transmitted diseases, death) were imminent. These findings highlight the need for sporting stakeholders to extend their duty of care to athletes, particularly abused athletes, post-sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Education and SocietyMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207