MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995178855 · doi:10.3168/jds.2019-16947

Effects of replacing soybean meal with canola meal for lactating dairy cows fed 3 different ratios of alfalfa to corn silage

2019· article· en· W2995178855 sur OpenAlexfundno aff
Eduardo Marostegan de Paula, G.A. Broderick, A.P. Faciola

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanola Council of CanadaUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésSilageCanolaSoybean mealDry matterMealForageAnimal scienceDairy cattleChemistryFood scienceMathematicsBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has demonstrated that feeding canola meal (CM) improves milk production and N utilization by lactating dairy cows when replacing solvent-extracted soybean meal (SBM). The objective of the present study was to evaluate whether CM would improve milk yield and components and N utilization, compared with SBM, at different ratios of alfalfa silage (AS) to corn silage (CS) fed to lactating dairy cows. Twenty-four multiparous Holstein cows averaging, at the beginning of the study (mean ± SD), 2.8 ± 0.9 parity, 684 ± 56 kg of BW, 102 ± 41 DIM, and 49 ± 4 kg milk/d, and 24 primiparous cows averaging (mean ± SD) 565 ± 46 kg of BW, 123 ± 30 DIM, and 40 ± 4 kg milk/d were blocked by parity and DIM. A cyclic changeover design with 4 replications of 2 blocks of treatments of 6 cows was used in an arrangement with 4 28-d periods. Dietary treatments were arranged in a 3 × 2 factorial design of 3 proportions of AS to CS as forage source (HAS = high AS, 50% AS to 10% CS; MAS = medium AS, 30% AS to 30% CS; LAS = low AS, 10% AS to 50% CS) and 2 protein supplements (CM vs. SBM). Diets were formulated to contain [dry matter (DM) basis]: 60% forage, 8 to 15% high-moisture corn, 2 to 5% soy hulls, 1.3% mineral-vitamin premix, 16% crude protein, and 31 to 33% NDF. Data from the last 2 weeks of each period were used to compute mean milk yield and composition, and efficiencies of feed conversion, for each cow in each period. Data for the other variables were collected during the last week of each period. All data were analyzed using the MIXED procedure of SAS (SAS Institute Inc., Cary, NC). Regardless of the forage source, replacing SBM with CM improved yields of milk, milk protein, and solids-not-fat. Moreover, milk urea nitrogen concentration and urinary excretion of total N (g/d) and urea N (% of total urinary N) decreased when CM replaced SBM. An interaction effect occurred between forage source and protein supplements for apparent total-tract digestibility, and, overall, this effect was due to small differences in ingredient and chemical compositions of the diets. In addition, these differences had a minor effect on cow performance. Yields of milk and milk components were greatest for cows fed 50% CS, intermediate for 30% CS, and lowest for 10% CS, indicating that, under the conditions of the present study, cows fed 50% CS in the diet (DM basis) had greater production compared with those fed 50% AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207