Release Rates and Complications for Birds of Prey With Antebrachial Fractures at a Veterinary Teaching Hospital
Notice bibliographique
Résumé
A retrospective case series that included 253 free-ranging birds of prey admitted to a rehabilitation center was conducted to describe the treatment and outcome of antebrachial fractures. Medical records from birds of prey belonging to 21 species admitted with antebrachial fracture between 1989 and 2015 at the University of California, Davis, were reviewed. Species distribution on admission, treatment, outcome, and complications were described by fracture category and species. Among 134 birds treated after initial triage on the day of admission, 4 bone/ wing categories were identified: 83 birds had an ulnar fracture only; 18 birds had a radial fracture only; 28 birds had a concomitant fracture of the radius and ulna on the same wing; and 5 birds had bilateral antebrachial fractures. Logistic regressions were performed to determine which factors were associated with a positive outcome within each of these 4 categories. Among birds having only an ulnar fracture, those with a closed fracture were significantly more likely to be released than birds with open fractures (P = .03; odds ratio = 5.43, 95% confidence interval: 1.29–28.12). In addition, birds with a fracture of the middle third of the ulna were significantly more likely to be released than birds diagnosed with a single fracture of the proximal third of the ulna (P = .02; odds ratio = 4.54, 95% confidence interval: 1.35–16.64). No significant prognostic factor was detected in other fracture categories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».