MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W299518398

Drying Kinetics of Tomato Slices in Solar Cabinet Dryer Compared with Open Sun Drying

2010· article· en· W299518398 sur OpenAlexaboutno aff
S. Kulanthaisami, P. Rajkumar, P. Venkatachalam, P.S. Subramanian, Vijaya Raghavan, Yvan Gariépy, V. Orsat

Notice bibliographique

RevueMadras Agricultural Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Drying and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolar dryerRelative humidityInsolationWater contentMoistureThermal diffusivityEnvironmental scienceHorticultureMeteorologyPhysicsThermodynamicsBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drying performance of a solar cabinet dryer newly developed to dry tomato slices was compared with open sun drying under the climatic conditions of Montreal, Canada. The tomato slices of 4, 6 and 8 mm thicknesses was dried from 94% to 11.5% wet basis moisture content, respectively in 300, 420 and 570 minutes in solar cabinet but it took 435, 615 and 735 minutes in open sun drying. Four thin layer drying models were used to optimize the ‘goodness of fit’. The models were compared using coefficient of determination, chi-square and root mean square error. The page model was found to fit the experimental data better as compared to other models. The moisture diffusivity of tomato slices ranged from 4.25 to 7.67 x 10 -7 m 2 /s in solar cabinet drying and from 3.09 to 9.28 x 10 -9 m 2 /s in open sun drying. Influence of air temperature, relative humidity, solar insolation and wind velocity on drying kinetics of tomato slices was discussed. Analyses on colour, water activity, rehydration ratio and ascorbic acid were also reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMadras Agricultural JournalMême sujetFood Drying and ModelingTravaux en français237 207