MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995194235 · doi:10.1039/c9an02149c

Are plasmonic optical biosensors ready for use in point-of-need applications?

2019· article· en· W2995194235 sur OpenAlexafffund
Juanjuan Liu, Mahsa Jalali, Sara Mahshid, Sebastian Wachsmann‐Hogiu

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGold and Silver Nanoparticles Synthesis and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFaculty of Engineering, McGill University
Mots-clésPlasmonBiosensorNanotechnologySurface plasmon resonanceMaterials scienceSurface-enhanced Raman spectroscopyFabricationGrapheneRaman spectroscopyComputer scienceOptoelectronicsRaman scatteringNanoparticlePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plasmonics has drawn significant attention in the area of biosensors for decades due to the unique optical properties of plasmonic resonant nanostructures. While the sensitivity and specificity of molecular detection relies significantly on the resonance conditions, significant attention has been dedicated to the design, fabrication, and optimization of plasmonic substrates. The adequate choice of materials, structures, and functionality goes hand in hand with a fundamental understanding of plasmonics to enable the development of practical biosensors that can be deployed in real life situations. Here we provide a brief review of plasmonic biosensors detailing most recent developments and applications. Besides metals, novel plasmonic materials such as graphene are highlighted. Sensors based on Surface Plasmon Resonance (SPR), Localized Surface Plasmon Resonance (LSPR), and Surface Enhanced Raman Spectroscopy (SERS) are presented and classified based on their materials and structure. In addition, most recent applications to environment monitoring, health diagnosis, and food safety are presented. Potential problems related to the implementation in such applications are discussed and an outlook is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetGold and Silver Nanoparticles Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207