Prediction of Esophageal Varices by Liver Stiffness and Platelets in Persons With Human Immunodeficiency Virus Infection and Compensated Advanced Chronic Liver Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People living with human immunodeficiency virus (PLWH) are at increased risk of cirrhosis and esophageal varices. Baveno VI criteria, based on liver stiffness measurement (LSM) and platelet count, have been proposed to avoid unnecessary esophagogastroduodenoscopy (EGD) screening for esophageal varices needing treatment (EVNT). This approach has not been validated in PLWH. METHODS: PLWH from 8 prospective cohorts were included if they fulfilled the following criteria: (1) compensated advanced chronic liver disease (LSM >10 kPa); (2) availability of EGD within 6 months of reliable LSM. Baveno VI (LSM <20 kPa and platelets >150 000/μL), expanded Baveno VI (LSM <25 kPa and platelets >110 000/μL), and Estudio de las Hepatitis Víricas (HEPAVIR) criteria (LSM <21 kPa) were applied to identify patients not requiring EGD screening. Criteria optimization was based on the percentage of EGDs spared, while keeping the risk of missing EVNT <5%. RESULTS: Five hundred seven PLWH were divided into a training (n = 318) and a validation set (n = 189). EVNT were found in 7.5%. In the training set, Baveno VI, expanded Baveno VI, and HEPAVIR criteria spared 10.1%, 25.5%, and 28% of EGDs, while missing 0%, 1.2%, and 2.2% of EVNT, respectively. The best thresholds to rule out EVNT were platelets >110 000/μL and LSM <30 kPa (HIV cirrhosis criteria), with 34.6% of EGDs spared and 0% EVNT missed. In the validation set, HEPAVIR and HIV cirrhosis criteria spared 54% and 48.7% of EGDs, while missing 4.9% and 2.2% EVNT, respectively. CONCLUSIONS: Baveno VI criteria can be extended to HEPAVIR and HIV cirrhosis criteria while sparing a significant number of EGDs, thus improving resource utilization for PLWH with compensated advanced chronic liver disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».