Impact of chronic obstructive pulmonary disease and dyspnoea on clinical outcomes in ticagrelor treated patients undergoing percutaneous coronary intervention in the randomized GLOBAL LEADERS trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate long-term safety and efficacy of ticagrelor monotherapy in patients undergoing percutaneous coronary interventions (PCIs) in relation to chronic obstructive pulmonary disease (COPD) at baseline and the occurrence of dyspnoea reported as adverse event (AE) that may lead to treatment non-adherence. METHODS AND RESULTS: This is a non-prespecified, post hoc analysis of the randomized GLOBAL LEADERS trial (n = 15 991), comparing the experimental strategy of 23-month ticagrelor monotherapy following 1-month dual antiplatelet therapy (DAPT) after PCI with the reference strategy of 12-month DAPT followed by 12-month aspirin monotherapy. Impact of COPD and dyspnoea AE (as a time-dependent covariate) on clinical outcomes was evaluated up to 2 years. The primary endpoint was a 2-year all-cause mortality or non-fatal, centrally adjudicated, new Q-wave myocardial infarction. The presence of COPD (n = 832) was the strongest clinical predictor of 2-year all-cause mortality after PCI [hazard ratio (HR) 2.84; 95% confidence interval (CI) 2.21-3.66; P adjusted = 0.001] in this cohort (n = 15 991). No differential treatment effects on 2-year clinical outcomes were found in patients with and without COPD (primary endpoint: HR 0.88; 95% CI 0.58-1.35; P = 0.562; P int = 0.952). Overall, at 2 years dyspnoea was reported as an AE in 2101 patients, more frequently among COPD patients, irrespective of treatment allocation (27.2% in experimental arm vs. 14.5% in reference arm, P = 0.001). Its occurrence was not associated with a higher rate of the primary endpoint (P adjusted = 0.640) in the experimental vs. the reference arm. CONCLUSION: In this exploratory analysis, COPD negatively impacted long-term prognosis after PCI. Despite higher incidence of dyspnoea in the experimental arm, in particular among COPD patients, the safety of the experimental treatment strategy appeared not to be affected. CLINICAL TRIAL REGISTRATION UNIQUE IDENTIFIER: NCT01813435.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».