MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995308085 · doi:10.1093/ehjcvp/pvz052

Impact of chronic obstructive pulmonary disease and dyspnoea on clinical outcomes in ticagrelor treated patients undergoing percutaneous coronary intervention in the randomized GLOBAL LEADERS trial

2019· article· en· W2995308085 sur OpenAlexafffund
Mariusz Tomaniak, Ply Chichareon, Kuniaki Takahashi, Norihiro Kogame, Rodrigo Modolo, Chun Chin Chang, Ernest Spitzer, Franz‐Josef Neumann, Sylvain Planté, Rosana Hernández Antolín, Zoltán Jambrik, Валери Гелев, Philippe Brunel, Mariana Konteva, Farzin Beygui, Jean‐François Morelle, Krzysztof J. Filipiak‬, Robert‐Jan van Geuns, Osama Soliman, Jan G.P. Tijssen, Tessa Rademaker‐Havinga, Robert F. Storey, Christian W. Hamm, Philippe Gabríel Steg, Stephan Windecker, Yoshinobu Onuma, Marco Valgimigli, Patrick W. Serruys

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Pharmacotherapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeMedicureMedicines CompanyAmgenBiosensors International GroupAstraZeneca
Mots-clésMedicineInternal medicineTicagrelorPercutaneous coronary interventionCOPDHazard ratioConventional PCIMyocardial infarctionClinical endpointCardiologyRandomized controlled trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To evaluate long-term safety and efficacy of ticagrelor monotherapy in patients undergoing percutaneous coronary interventions (PCIs) in relation to chronic obstructive pulmonary disease (COPD) at baseline and the occurrence of dyspnoea reported as adverse event (AE) that may lead to treatment non-adherence. METHODS AND RESULTS: This is a non-prespecified, post hoc analysis of the randomized GLOBAL LEADERS trial (n = 15 991), comparing the experimental strategy of 23-month ticagrelor monotherapy following 1-month dual antiplatelet therapy (DAPT) after PCI with the reference strategy of 12-month DAPT followed by 12-month aspirin monotherapy. Impact of COPD and dyspnoea AE (as a time-dependent covariate) on clinical outcomes was evaluated up to 2 years. The primary endpoint was a 2-year all-cause mortality or non-fatal, centrally adjudicated, new Q-wave myocardial infarction. The presence of COPD (n = 832) was the strongest clinical predictor of 2-year all-cause mortality after PCI [hazard ratio (HR) 2.84; 95% confidence interval (CI) 2.21-3.66; P adjusted = 0.001] in this cohort (n = 15 991). No differential treatment effects on 2-year clinical outcomes were found in patients with and without COPD (primary endpoint: HR 0.88; 95% CI 0.58-1.35; P = 0.562; P int = 0.952). Overall, at 2 years dyspnoea was reported as an AE in 2101 patients, more frequently among COPD patients, irrespective of treatment allocation (27.2% in experimental arm vs. 14.5% in reference arm, P = 0.001). Its occurrence was not associated with a higher rate of the primary endpoint (P adjusted = 0.640) in the experimental vs. the reference arm. CONCLUSION: In this exploratory analysis, COPD negatively impacted long-term prognosis after PCI. Despite higher incidence of dyspnoea in the experimental arm, in particular among COPD patients, the safety of the experimental treatment strategy appeared not to be affected. CLINICAL TRIAL REGISTRATION UNIQUE IDENTIFIER: NCT01813435.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular PharmacotherapyMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207