Baseline Features of the VICTORIA (Vericiguat Global Study in Subjects with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction) Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Describe the distinguishing features of heart failure (HF) patients with reduced ejection fraction (HFrEF) in the VICTORIA (Vericiguat Global Study in Patients with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction) trial. Methods and results Key background characteristics were evaluated in 5050 patients randomized in VICTORIA and categorized into three cohorts reflecting their index worsening HF event. Differences within the VICTORIA population were assessed and compared with PARADIGM-HF (Prospective comparison of ARNI with ACEI to Determine Impact on Global Mortality and Morbidity in Heart Failure) and COMMANDER HF (A Study to Assess the Effectiveness and Safety of Rivaroxaban in Reducing the Risk of Death, Myocardial Infarction, or Stroke in Participants with Heart Failure and Coronary Artery Disease Following an Episode of Decompensated Heart Failure). VICTORIA patients had increased risk of mortality and rehospitalization: New York Heart Association class (40% class III), atrial fibrillation (45%), diabetes (47%), hypertension (79%) and mean estimated glomerular filtration rate of 61.5 mL/min/1.73 m2. Baseline standard of HF care was very good: 60% received triple therapy. Their N-terminal pro-B-type natriuretic peptide was 3377 pg/mL [interquartile range (IQR) 1992–6380]. Natriuretic peptides were 30% higher level in the 67% patients with HF hospitalization <3 months, compared to those within 3–6 months of HF hospitalization and those randomized after recent outpatient intravenous diuretic therapy. Overall the median MAGGIC (Meta-Analysis Global Group in Chronic Heart Failure) risk score in VICTORIA was 23 (IQR 18–27) as compared to the MAGGIC risk score in PARADIGM-HF of 20 (IQR 16–24). Conclusions VICTORIA comprises a broadly generalizable high-risk population of three unique clinical strata of worsening chronic HFrEF despite very good HF therapy. VICTORIA will establish the role of vericiguat, a soluble guanylate cyclase stimulator, in HFrEF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».