Economic evaluation of vancomycin-resistant enterococci (VRE) control practices: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Preventing vancomycin-resistant enterococci (VRE) infection is a healthcare priority. However, the cost-effectiveness of VRE control interventions is unclear. The aim of this study was to synthesize evidence on economic evaluation of VRE control practices such as screening, contact precautions, patient cohorting, and others. The literature was searched from January 1985 to June 2018, and included economic evaluations of VRE control practices in hospital settings, published in English. A total of 4711 articles were screened; nine primary studies met our criteria. All studies evaluated some form of VRE screening and contact precautions, in populations ranging from single hospital wards (or select patient groups) to multiple healthcare facilities. There was significant variability in the interventions and comparisons used. Most studies (N = 7) conducted a cost-effectiveness analysis; two studies were cost-consequence studies. All economic evaluations were from the hospital perspective. Four studies found implementing enhanced VRE-specific control practices to be cost-effective/cost-saving and two studies found that discontinuing VRE-specific control practices was not cost-effective. Three studies found decreasing VRE-specific control practices to be cost-effective/cost-saving. The quality of the included studies was generally low according to the Joanna Briggs Institute (JBI) checklist for economic evaluations; major limitations included risks of bias in intervention effect estimates, and a lack of sensitivity analyses. Most studies show that some form of VRE screening and use of Contact Precautions is cost-effective. The low study quality and heterogeneity of interventions and comparators precludes definitive conclusions about the cost effectiveness of specific VRE control interventions. Additional high-quality economic evaluations are needed to strengthen the available evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».