The Case For Minimum Impact Noise Requirments in The National Building Code of Canada
Notice bibliographique
Résumé
In the latest 2015 revision of the National Building Code of Canada (NBCC), Section 5.8 and 9.11 underwent significant changes to finally recognize minimum airborne field performance criteria and flanking sound transmission. Yet the revised NBCC again failed to mandate any minimum require- ment for impact noise isolation for multi-family dwellings, several decades after Canada’s interna-tional peers began implementing mandatory minimum requirements. This is despite a stated objec- tive of the Code to provide “noise protection” to building occupants. A recent code change request submitted in 2016 proposed the inclusion of impact noise protection in the NBCC, including mini- mum IIC/AIIC performance levels and methods of demonstrating compliance. In this paper, we present the case for prioritizing and requiring mandatory, minimum impact noise criteria in the NBCC by synthesizing the submitted NBCC Code change request. This includes a summary of previous research related to: the objectives of the Canadian National Building Code with respect to noise; A comparison with other developed countries; Canadian and International dwelling occupant satisfaction surveys concerning residential impact noise; the potential health effects as re- lated to impact noise sound levels and frequency; the structural changes required to the NBCC to introduce mandatory impact noise criteria; suitable criteria and enforcement mechanisms; and the various steps that can and should be taken by the Canadian acoustical community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».