MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995334913 · doi:10.2196/14888

Using an Electronic Medication Event–Monitoring System for Antiretroviral Therapy Self-Management Among African American Women Living With HIV in Rural Florida: Cohort Study

2019· article· en· W2995334913 sur OpenAlexvenueno aff
Robert Lucero, Renessa Williams, Tanisia Esalomi, Paula Alexander‐Delpech, Christa Cook, Ragnhildur I. Bjarnadóttir

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismUniversity of Florida
Mots-clésMedicinePsychological interventionAntiretroviral medicationAntiretroviral therapyMedication adherenceHuman immunodeficiency virus (HIV)Exploratory researchMedication therapy managementFamily medicineGerontologyViral loadNursingPharmacyPharmacist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV remains a significant health issue in the United States and disproportionately affects African Americans. African American women living with HIV (AAWH) experience a particularly high number of barriers when attempting to manage their HIV care, including antiretroviral therapy (ART) adherence. To enable the development and assessment of effective interventions that address these barriers to support ART adherence, there is a critical need to understand more fully the use of objective measures of ART adherence among AAWH, including electronic medication dispensers for real-time surveillance. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the use of the Wisepill medication event-monitoring system (MEMS) and compare the objective and subjective measures of ART adherence. METHODS: We conducted a 30-day exploratory pilot study of the MEMS among a convenience sample of community-dwelling AAWH (N=14) in rural Florida. AAWH were trained on the use of the MEMS to determine the feasibility of collecting, capturing, and manipulating the MEMS data for an objective measure of ART adherence. Self-reported sociodemographic information, including a self-reported measure of ART adherence, was also collected from AAWH. RESULTS: We found that the majority of participants were successful at using the electronic MEMS. Daily use of the MEMS tended to be outside of the usual time participants took their medication. Three 30-day medication event patterns were found that characterized ART adherence, specifically uniform and nonuniform medication adherence and nonuniform medication nonadherence. There were relatively few MEMS disruptions among study participants. Overall, adjusted daily ART adherence was 81.08% and subjective ART adherence was 77.78%. CONCLUSIONS: This pilot study on the use and evaluation of the Wisepill MEMS among AAWH in rural Florida is the first such study in the United States. The findings of this study are encouraging because 10 out of 12 participants consistently used the MEMS, there were relatively few failures, and objective adjusted daily and overall subjective ART adherence were very similar. On the basis of these findings, we think researchers should consider using the Wisepill MEMS in future studies of AAWH and people living with HIV in the United States after taking into account our practical suggestions. The following practical considerations are suggested when measuring objective medication adherence: (1) before using an MEMS, be familiar with the targeted populations' characteristics; (2) choose an MEMS that aligns with the participants' day-to-day activities; (3) ensure the MEMS' features and resulting data support the research goals; (4) assess the match among the user's ability, wireless features of the MEMS, and the geographic location of the participants; and (5) consider the cost of MEMS and the research budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207