Co-management of Traditional Foods: Opportunities and Limitations for Food Security in Northern First Nation Communities
Notice bibliographique
Résumé
Traditional foods that First Nations peoples harvest or gather from the land remain critically important for achieving and sustaining food security for many communities. In Canada’s North, land claim agreements include provisions for First Nations to participate in the governance of their traditional territories, including the co-management of important traditional (wild-harvested) food species. Because such agreements only specify the broad contours of co-management governance, their actual functioning evolves out of a complex interplay among the co-managing organizations over the course of time. This paper aims to deepen our understanding of how First Nations communities can enhance food security as participants in co-management. Our study connects research on food security with research on co-management and is the first to analyze how First Nations can improve their food security by influencing decision-making that affects traditional foods through co-management arrangements. Following a succinct review of the Indigenous food security and co-management literatures, we analyze the experiences of Kluane First Nation in enhancing community food security through the co-management of its traditional territory with Yukon Government and Parks Canada, interpreting the data in light of the theories and evidences offered by research on co-management. The analysis of data collected from semi-structured interviews and from First Nations and government resources shows that, while the co-management system is imperfect, it does offer a mechanism through which First Nations can exert influence on decisions that affect their food security. The three key themes emerging from the excerpts confirm the importance of co-management as an evolutionary and long-term process, in which trust- and relationship-building are ongoing activities that are fundamental to beneficial collaboration involving the sharing of information and power. The analysis also highlights the role of context, or situational factors, in facilitating or hindering collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».