MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995346308 · doi:10.1097/ccm.0000000000004160

Relationship Between Duration of Targeted Temperature Management, Ischemic Interval, and Good Functional Outcome From Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2019· article· en· W2995346308 sur OpenAlexafffund
Kelly N. Sawyer, Andrew Humbert, Brian G. Leroux, Graham Nichol, Peter J. Kudenchuk, Mohamud Daya, Brian Grunau, Henry E. Wang, Joseph P. Ornato, Jon C. Rittenberger, Tom P. Aufderheide, Lynn Wittwer, M. Riccardo Colella, Michael Austin, Takahisa Kawano, Debra Egan, Neal J. Richmond, Veer Vithalani, Damon C. Scales, Andrew Baker, Laurie J. Morrison, Gary M. Vilke, Michael C. Kurz

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineReturn of spontaneous circulationTargeted temperature managementCardiopulmonary resuscitationAmiodaroneResuscitationHypothermiaAnesthesiaEmergency departmentLidocaineOdds ratioConfidence intervalEmergency medicineInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Tailoring hypothermia duration to ischemia duration may improve outcome from out-of-hospital cardiac arrest. We investigated the association between the hypothermia/ischemia ratio and functional outcome in a secondary analysis of data from the Resuscitation Outcomes Consortium Amiodarone, Lidocaine, or Placebo Study trial. DESIGN: Cohort study of out-of-hospital cardiac arrest patients screened for Resuscitation Outcomes Consortium-Amiodarone, Lidocaine, or Placebo Study. SETTING: Multicenter study across North America. PATIENTS: Adult, nontraumatic, out-of-hospital cardiac arrest patients screened for Resuscitation Outcomes Consortium-Amiodarone, Lidocaine, or Placebo Study who survived to hospital admission and received targeted temperature management between May 2012 and October 2015. INTERVENTIONS: Targeted temperature management in comatose survivors of out-of-hospital cardiac arrest. We defined hypothermia/ischemia ratio as total targeted temperature management time (initiation through rewarming) divided by calculated total ischemia time (approximate time of arrest [9-1-1 call or emergency medical services-witnessed] to return of spontaneous circulation). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The primary outcome was hospital survival with good functional status (modified Rankin Score, 0-3) at hospital discharge. We fitted logistic regression models to estimate the association between hypothermia/ischemia ratio and the primary outcome, adjusting for demographics, arrest characteristics, and Resuscitation Outcomes Consortium enrolling site. A total of 3,429 patients were eligible for inclusion, of whom 36.2% were discharged with good functional outcome. Patients had a mean age of 62.0 years (SD, 15.8), with 69.7% male, and 58.0% receiving lay-rescuer cardiopulmonary resuscitation. Median time to return of spontaneous circulation was 21.1 minutes (interquartile range, 16.1-26.9), and median duration of targeted temperature management was 32.9 hours (interquartile range, 23.7-37.8). A total of 2,579 had complete data and were included in adjusted regression analyses. After adjustment for patient characteristics and Resuscitation Outcomes Consortium site, a greater hypothermia/ischemia ratio was associated with increased survival with good functional outcome (odds ratio, 2.01; 95% CI, 1.82-2.23). This relationship, however, appears to be primarily driven by time to return of spontaneous circulation in this patient cohort. CONCLUSIONS: Although a larger hypothermia/ischemia ratio was associated with good functional outcome after out-of-hospital cardiac arrest in this cohort, this association is primarily driven by duration of time to return of spontaneous circulation. Tailoring duration of targeted temperature management based on duration of time to return of spontaneous circulation or patient characteristics requires prospective study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207