MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995358261 · doi:10.1512/iumj.2021.70.8720

Periodic minimizers of a ternary non-local isoperimetric problem

2021· article· en· W2995358261 sur OpenAlexaff
Stan Alama, Lia Bronsard, Xinyang Lu, Chong Wang

Notice bibliographique

RevueIndiana University Mathematics Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBlock Copolymer Self-Assembly
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsoperimetric inequalityMathematicsTernary operationPure mathematicsMathematical analysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study a two-dimensional ternary inhibitory system derived as a sharp-interface limit of the Nakazawa-Ohta density functional theory of triblock copolymers.This free energy functional combines an interface energy favoring micro-domain growth with a Coulomb-type long range interaction energy which prevents micro-domains from unlimited spreading.Here we consider a limit in which two species are vanishingly small, but interactions are correspondingly large to maintain a nontrivial limit.In this limit two energy levels are distinguished: the highest order limit encodes information on the geometry of local structures as a two-component isoperimetric problem, while the second level describes the spatial distribution of components in global minimizers.We provide a sharp rigorous derivation of the asymptotic limit, both for minimizers and in the context of Gamma-convergence.Geometrical descriptions of limit configurations are derived; among other results, we will show that, quite unexpectedly, coexistence of single and double bubbles can arise.The main difficulties are hidden in the optimal solution of two-component isoperimetric problem: compared to binary systems, not only it lacks an explicit formula, but, more crucially, it can be neither concave nor convex on parts of its domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndiana University Mathematics JournalMême sujetBlock Copolymer Self-AssemblyTravaux en français237 207