Surgical repair of radial carpal bone fractures in two racehorses
Notice bibliographique
Résumé
Summary A 3‐year‐old Standardbred gelding (Case 1) and a 2‐year‐old Thoroughbred gelding (Case 2) were referred for surgical evaluation of a left radial carpal bone (RCB) fracture, sustained during training. Clinical findings at the time of initial examination included a palpable effusion within the left middle carpal joint in both horses and marked signs of pain and reduced range of motion on flexion of the affected carpus. In both horses, the RCB fracture was evident on the following radiographic views of the carpus: dorsolateral–palmaromedial oblique (30° off lateromedial) and flexed lateromedial. An additional loose wedge‐shaped osteochondral fragment at the proximal articular surface of the RCB could be seen in Case 2. Both horses underwent surgical reduction and repair of the fracture between 1 and 2 days following the initial injury, which consisted of arthroscopic removal of any intra‐articular osteochondral fragments, and arthroscopic assisted‐interfragmentary compression via a standard dorsomedial and dorsolateral approach to the antebrachiocarpal joint (ACJ) and middle carpal joints (MCJ). The two horses returned to function as racehorses, 6 months (Case 1) and 16 months (Case 2) after surgery. The RCB is a relatively uncommon site for large carpal fractures in horses. The clinical presentation and findings from this report were similar to that of third carpal bone (C3) slab fractures, confirming that surgical repair is indicated in selected cases of RCB fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».