MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995371544 · doi:10.26577/be-2019-3-e18

DO THE CHRONICALLY POOR HAVE MORE INTERRUPTED SPELLS OF POVERTY IN TRANSITION ECONOMIES? EVIDENCE FROM KAZAKHSTAN

2019· article· en· W2995371544 sur OpenAlexaboutno aff
Alma Kudebayeva

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Economic Research & Business Administration · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyChronic povertyPanel dataQuarter (Canadian coin)SpellEconomicsDevelopment economicsPopulationPsychological interventionDemographic economicsEconomic growthGeographyPoverty reductionDemographyMedicineEconometricsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the lack of longitudinal data for transition countries, and specifically for Central Asia, research on poverty has largely ignored the time dimension. This study uses panel data constructed from the rotating cross-sectional Kazakhstan Household Budget Survey for the 2001-2009 period. The panel data provides an opportunity to measure chronic poverty levels and poverty transitions for the first time in Kazakhstan. We find that, despite the rapid and substantial reduction in poverty in the country since the turn of the century, and depending on the measure of chronic poverty employed, as much as a quarter of the population has experienced persistent poverty. However, the majority of chronically poor experience interrupted poverty spells. We apply the multiple-spell hazard model analysis to shed light on factors that impact on poverty exit and re-entry. The results of these estimates confirm that families with children under age six are experiencing higher probability of entry into poverty and lower probability of exit from poverty. Policy interventions are needed to improve the situation by providing an affordable state child care system in Kazakhstan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Economic Research & Business AdministrationMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207