Notice bibliographique
Résumé
The Second International Scholars Workshop on Medicine during the Holocaust and Beyond (7-11 May, 2017) culminated with the launch of the Galilee Declaration (http:// engli sh.wgalil.ac.il/categ ory/Decla ration) endorsed by historians, health care professionals, educators, and ethicists.The Declaration calls for Medicine in the Holocaust, and its implications, to be included in medical education.Subsequently, UNESCO Bioethics, Medical Ethics and Health Law Conferences have included sessions on Medicine and the Holocaust.Reis et al 1 exposed the importance of this teaching not only to emphasize medical ethics but also to illustrate just how easily doctors, midwives, and nurses became a party to, and ardent collaborators with, the Nazi genocide of those regarded as inferior to the "Aryan" ideal, and particularly Jews.Nazi obstetricians, midwives, and nurses were an integral part of the genocide against Jews and instrumental in its effectiveness.In Germany, 45% of physicians joined the Nazi party compared with 7% of teachers.1 The Nazis used, and abused, reproduction to achieve their ideological goal of creating a "Master" "Aryan" race. 2 They prevented women and men regarded as not meeting idealized Nazi racial standards-and particularly Jewish womenfrom having children through legal, social, psychological, and biological means, and by murder. 2 Imposing measures to prevent births is included in the definition of genocide found in Articles II and III of the 1948 United Nations Convention on the Prevention and Punishment of Genocide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,018 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».