MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995416057 · doi:10.1016/j.medengphy.2020.12.008

Design and analysis of a compliant 3D printed energy harvester housing for knee implants

2021· article· en· W2995416057 sur OpenAlexaff
Geofrey Yamomo, Nabid Aunjum Hossain, Shahrzad Towfighian, Ryan Willing

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésDurabilityStiffnessMaterials science3d printed3D printingComputer scienceAutomotive engineeringBiomedical engineeringComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Instrumented implants have the potential to detect abnormal loading patterns which could be deleterious to implant longevity, indicating a need for intervention which could reduce the need for more complicated revision surgeries. Reliably powering such devices has been one obstacle preventing widespread usage of instrumented implants in clinical populations. This study presents a 3D-printed titanium interpositional device designed to integrate triboelectric generators (TEGs) into a commercially available total knee replacement (TKR). The device's stiffness, durability, and efficacy as a TEG housing were determined. Surprisingly, the stiffness of the 3D printed prototype was 73% less than what was calculated in a corresponding computational model, and under long-term durability testing failed after approximately 30,000 cycles of simulated gait loading. Under cyclical compressive loading, TEGs embedded in the device were able to generate 10.05 μW of power which is sufficient to run the frontend electronics for a load measurement system. The stiffness discrepancy between the computational and experimental models and the premature fatigue failure are suspected to be a result of internal porosity, unfused material and surface roughness of the 3D printed metal. Further refinements in design and manufacturing of the compliant device are required to improve its durability and TEG power output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207