MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995420731 · doi:10.33545/orthor.2019.v3.i4b.188

A comparative study of functional outcome of osteoarthritis knee post intraarticular injection of PRP and corticosteroid with minimum six months of follow-up

2019· article· en· W2995420731 sur OpenAlexaboutno aff
N Bharath, Yadav Uidesh

Notice bibliographique

RevueNational Journal of Clinical Orthopaedics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACCorticosteroidPlatelet-rich plasmaSurgeryVisual analogue scaleRehabilitationKnee JointMethylprednisolonePhysical therapyAnesthesiaInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: to compare current application of platelet rich plasma (PRP) with corticosteroid as intraarticular injection in the osteoarthritis knee patients. We focused on comparing functional outcome of the knee joint following both the modalities and drawing a conclusion after evaluating merits and demerits of both the intraarticular injections. Introduction: Osteoarthritis (OA) is a chronic joint disease that usually occurs in older people and leads to pain and disabilities. OA treatment ranges from drug therapy to surgery. Drug and rehabilitation therapy are preferred over surgery, and, especially, there is a tendency toward compounds causing regenerative changes in the knee joint. In the present study, the effects of platelet-rich plasma (PRP) injection and corticosteroid injection were examined on the level of pain and function of the knee joint in patients with OA. Methodology: All patients were included in the study after full filling the inclusion criteria and informed consent. Total 100 patients were included in the study of which all patients having even number in the end of OPD number were given PRP intraarticular injections whereas OPD numbers ending with odd number were given steroid intraarticular injections. Following admission all patients were evaluated and staged with grade 0 to 4 according to Kellgren-Lawrene grading scale and grade 1 to 4 according to Ahlback score. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) was used to evaluate the Patients pre-and post-intraarticular injections. Accord­ingly, patients in the PRP therapy group received 7 mL PRP solution and those in the corticosteroid group received 80 mg methyl-prednisolone mixed with 2ml of plain lignocaine. Using the WOMAC, levels of pain and knee function were evaluated and recorded for each patient immediately prior to the first injection as well as at 6 weeks (immediately prior to the second injection), 3 months (6 weeks after the second injec­tion), and 6 months later. Data collected for both the groups were analysed and compared with each other. Conclusion: Results of the present study suggested a significant decrease in the overall WOMAC score of patients who undergo either PRP or corticosteroid intraarticular injections. This positive change in the overall WOMAC score led to an improvement in the quality of life of patients with knee OA shortly after the first injection. PRP injection is more effective than corticosteroid injection in the treatment of osteoarthritis knee. Our study has thrown up an interesting choice of treatment modality using Platelet Rich Plasma in the treatment of Knee Osteoarthritis and it has proved efficacious in the observation period of six months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Journal of Clinical OrthopaedicsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207