Not a melting pot: Plant species aggregate in their non‐native range
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Plant species continue to be moved outside of their native range by human activities. Here, we aim to determine whether, once introduced, plants assimilate into native communities or whether they aggregate, thus forming mosaics of native‐ and alien‐rich communities. Alien species might aggregate in their non‐native range owing to shared habitat preferences, such as their tendency to establish in high‐biomass, species‐poor areas. Location Twenty‐two herbaceous grasslands in 14 countries, mainly in the temperate zone. Time period 2012–2016. Major taxa studied Plants. Methods We used a globally coordinated survey. Within this survey, we found 46 plant species, predominantly from Eurasia, for which we had co‐occurrence data in their native and non‐native ranges. We tested for differences in co‐occurrence patterns of 46 species between their native (home) and non‐native (away) range. We also tested whether species had similar habitat preferences, by testing for differences in total biomass and species richness of the patches that species occupy in their native and non‐native ranges. Results We found the same species to show different patterns of association depending on whether they were in their native or non‐native range. Alien species were negatively associated with native species; instead, they aggregated with other alien species in species‐poor, high‐biomass communities in their non‐native range compared with their native range. Main conclusions The strong differences between the native (home) and non‐native (away) range in species co‐occurrence patterns are evidence that the way in which species associate with resident communities in their non‐native range is not species dependent, but is instead a property of being away from their native range. These results thus highlight that species might undergo important ecological changes when introduced away from their native range. Overall, we show origin‐dependent associations that result in novel communities, in which alien‐rich patches exist within a mosaic of native‐dominated communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».