DAMPAned Methotrexate: A Case Report and Review of the Management of Acute Methotrexate Toxicity
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Consensus guidelines on the management of methotrexate-induced nephrotoxicity using glucarpidase (Voraxaze) may be relatively unfamiliar to the nephrology community. PRESENTING CONCERNS OF THE PATIENT: A 61-year-old man with intravascular large B-cell lymphoma was admitted for cycle #1 of high-dose methotrexate (HDMTX) following 2 cycles of R-CHOP (rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone) chemotherapy. On admission, he was clinically euvolemic and had a creatinine clearance of 98 mL/min. He received standard HDMTX toxicity prophylaxis with volume expansion, urinary alkalinization, and leucovorin rescue. DIAGNOSES: Despite prophylactic efforts, he developed a severe acute kidney injury, creatinine 63 to 226 µmol/L (2.56 mg/dL), following HDMTX, impaired methotrexate clearance, and neurotoxicity manifested by status epilepticus. INTERVENTIONS: -methylpteroic acid) at 52 hours post-HDMTX. Cross-reactivity between commercial methotrexate immunoassays with DAMPA led to falsely elevated methotrexate concentrations for much longer than expected based on the current guideline (5 days instead of <48 hours). This required ongoing monitoring of methotrexate concentration by mass spectrometry. OUTCOMES: The patient remained nonoliguric and did not develop acute indications for dialysis. Serum creatinine peaked at 608 µmol/L (6.88 mg/dL) 6 days after HDMTX. He ultimately had a full renal and neurologic recovery. LESSONS LEARNED: Glucarpidase is an effective option for nonrenal elimination of methotrexate-induced nephrotoxicity. Timing of methotrexate concentration monitoring to assess for toxicity, how to access the drug, and the need for ongoing monitoring by mass spectrometry beyond the guideline recommendation are highlighted for centers where HDMTX therapy may be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».