MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995430696 · doi:10.1002/tqem.21661

Do disinfection byproducts in drinking water have an effect on human cancer risk worldwide? A meta‐analysis

2019· article· en· W2995430696 sur OpenAlexaboutno aff
Laleh R. Kalankesh, Susana Rodríguez‐Couto, Mohammad Ali Zazouli, Mahmood Moosazadeh, Seyed-Nouraddin Mousavinasab

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Quality Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioInternal medicineConfidence intervalCancerCohort studySubgroup analysisBreast cancerColorectal cancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the present study, a meta‐analysis was carried out to clarify the association between disinfection byproducts (DBPs) in drinking water and human cancer risk worldwide. Kidney, colorectal, esophagus, urinary bladder, brain, breast, leukemia, lung, and rectum cancers were selected to perform this analysis. According to preferred reporting items for systematic review and meta‐analysis protocol (PRISMA) guidelines, the relevant studies were identified and selection criteria (inclusion and exclusion criteria) were applied. Next, effective subgroups in these studies (gender, type of drinking water source, and type of DBPs) were analyzed. The quality of the studies was evaluated using the Newcastle‐Ottawa Scale. In addition, this overall study included analyses of 16 case–control and 3 cohort studies. The overall odds ratio (OR) with 95% confidence intervals (CI) between DBPs and cancer risk was 1.01 (95% CI, 0.94–1.09). The summary ORs of cancer risk were 1.04 (95% CI, 0.89–1.19) for kidney; 0.98 (95% CI, 0.87–1.09) for colorectal; 1.07 (95% CI, 0.84–1.29) for esophagus; 0.93 (95% CI, 0.80–1.06) for pancreatic; 1.00 (95% CI, 0.83–1.18) for brain; 1.13 (95% CI, 0.99–1.26) for breast; 0.93 (95% CI, 0.72–1.13) for leukemia; and 1.18 (95% CI, 1–1.36) for lung cancers. The results of this meta‐analysis suggested that there is not a significant association between DBPs in water and cancer risk. In addition, subgroup analysis shows a positive association with colorectal and kidney cancer risk in men, as well as colon and breast cancers in females. Studies of both genders have shown a significant association between lung and pancreatic cancers. Moreover, this study finds a significant relationship between cancer rate and consumers of city water and bottled water sources. In analyzing different types of DBPs in water, chlorine and trichloromethane show a significant association in increasing cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,059
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Quality ManagementMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207