MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995444086 · doi:10.1007/s00467-019-04426-0

Energy and protein requirements for children with CKD stages 2-5 and on dialysis–clinical practice recommendations from the Pediatric Renal Nutrition Taskforce

2019· article· en· W2995444086 sur OpenAlexaff
Vanessa Shaw, Nonnie Polderman, José Renken‐Terhaerdt, Fabio Paglialonga, Michiel J.S. Oosterveld, Jetta Tuokkola, Caroline Anderson, An Desloovere, Laurence Greenbaum, Dieter Haffner, Christina L. Nelms, Leila Qizalbash, Johan Vande Walle, Bradley A. Warady, Rukshana Shroff, Lesley Rees

Notice bibliographique

RevuePediatric Nephrology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesGreat Ormond Street Hospital for ChildrenNational Institute for Health and Care ResearchUniversity College LondonVitaflo
Mots-clésMedicineNephrologyDialysisIntensive care medicineClinical PracticeInternal medicineHemodialysisFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dietary management in pediatric chronic kidney disease (CKD) is an area fraught with uncertainties and wide variations in practice. Even in tertiary pediatric nephrology centers, expert dietetic input is often lacking. The Pediatric Renal Nutrition Taskforce (PRNT), an international team of pediatric renal dietitians and pediatric nephrologists, was established to develop clinical practice recommendations (CPRs) to address these challenges and to serve as a resource for nutritional care. We present CPRs for energy and protein requirements for children with CKD stages 2-5 and those on dialysis (CKD2-5D). We address energy requirements in the context of poor growth, obesity, and different levels of physical activity, together with the additional protein needs to compensate for dialysate losses. We describe how to achieve the dietary prescription for energy and protein using breastmilk, formulas, food, and dietary supplements, which can be incorporated into everyday practice. Statements with a low grade of evidence, or based on opinion, must be considered and adapted for the individual patient by the treating physician and dietitian according to their clinical judgment. Research recommendations have been suggested. The CPRs will be regularly audited and updated by the PRNT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NephrologyMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207