MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995502867 · doi:10.1109/tvt.2019.2959308

Learning RSSI Feature via Ranking Model for Wi-Fi Fingerprinting Localization

2019· article· en· W2995502867 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésComputer scienceReceived signal strength indicationBoosting (machine learning)Artificial intelligenceSignal strengthPattern recognition (psychology)k-nearest neighbors algorithmFunction (biology)Gradient boostingData miningWirelessRandom forestTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wi-Fi fingerprinting is widely used in indoor localization due to the ubiquitous availability of Wi-Fi infrastructure in indoor environments. The basic assumption of fingerprinting localization is that the received signal strength indicator (RSSI) distance is consistent with the location distance. However, due to the fluctuation of Wi-Fi signals in indoor environments, the nearest neighbors selected using the RSSI distance may not be those whose corresponding locations are nearest to the target, which could lead to a large localization error. In this paper, we propose a novel fingerprinting method for indoor localization by transforming raw RSSI into features with a learned non-linear mapping function. To learn such mapping function, we design a triple loss function that measures the difference between the rank of RSSI distance and that of location distance. By minimizing the loss function iteratively, we can learn the non-linear mapping function with the gradient boosting regression forest (GBRF) method. Experiments have been conducted in a complex environment and experimental results show that our method outperforms the state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle