MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995502867 · doi:10.1109/tvt.2019.2959308

Learning RSSI Feature via Ranking Model for Wi-Fi Fingerprinting Localization

2019· article· en· W2995502867 sur OpenAlexaff
Chen Pan, Jianga Shang, Fuqiang Gu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésComputer scienceReceived signal strength indicationBoosting (machine learning)Artificial intelligenceSignal strengthPattern recognition (psychology)k-nearest neighbors algorithmFunction (biology)Gradient boostingData miningWirelessRandom forestTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wi-Fi fingerprinting is widely used in indoor localization due to the ubiquitous availability of Wi-Fi infrastructure in indoor environments. The basic assumption of fingerprinting localization is that the received signal strength indicator (RSSI) distance is consistent with the location distance. However, due to the fluctuation of Wi-Fi signals in indoor environments, the nearest neighbors selected using the RSSI distance may not be those whose corresponding locations are nearest to the target, which could lead to a large localization error. In this paper, we propose a novel fingerprinting method for indoor localization by transforming raw RSSI into features with a learned non-linear mapping function. To learn such mapping function, we design a triple loss function that measures the difference between the rank of RSSI distance and that of location distance. By minimizing the loss function iteratively, we can learn the non-linear mapping function with the gradient boosting regression forest (GBRF) method. Experiments have been conducted in a complex environment and experimental results show that our method outperforms the state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207