MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995505589 · doi:10.1186/s12889-019-8019-z

Identifying risk factors of anemia among women of reproductive age in Rwanda – a cross-sectional study using secondary data from the Rwanda demographic and health survey 2014/2015

2019· article· en· W2995505589 sur OpenAlexafffund
Dieudonne Hakizimana, Marie Paul Nisingizwe, Jenae Logan, Rex Wong

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Rwanda
Mots-clésMedicineBiostatisticsAnemiaPublic healthCross-sectional studyOdds ratioLogistic regressionDemographyPopulationPsychological interventionOddsEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anemia among Women of Reproductive Age (WRA) continues to be among the major public health problems in many developing countries, including Rwanda, where it increased in prevalence between the 2015 and 2010 Rwanda Demographic and Health Survey (RDHS) reports. A thorough understanding of its risk factors is necessary to design better interventions. However, to the best of our knowledge, no study has been conducted in Rwanda on a nationally representative sample to assess factors associated with anemia among WRA. Accordingly, this study was conducted to address such gap. METHODS: A quantitative, cross-sectional study was conducted using data from the RDHS 2014-2015. The study population consisted of 6680 WRA who were tested for anemia during the survey. Anemia was defined as having a hemoglobin level equal to or below 10.9 g/dl for a pregnant woman, and hemoglobin level equal to or below 11.9 g/dl for a non-pregnant woman. Pearson's chi-squared test and multiple logistic regression were conducted for bivariate and multivariable analysis, respectively. RESULTS: The prevalence of anemia among WRA was 19.2% (95% CI: 18.0-20.5). Four factors were found to be associated with lower odds of anemia, including being obese (OR: 0.61, 95% CI: 0.40-0.91), being in the rich category (OR: 0.74, 95% CI: 0.63-0.87), sleeping under a mosquito net (OR: 0.85, 95% CI: 0.74-0.98), and using hormonal contraceptives (OR: 0.61, 95% CI: 0.50-0.73). Five factors were associated with higher odds of anemia, including being underweight (OR: 1.39, 95% CI: 1.09-1.78), using an intrauterine device (OR: 1.98, 95% CI: 1.05-3.75), being separated or widowed (OR: 1.35, 95% CI: 1.09-1.67), and living in the Southern province (OR: 1.45, 95% CI: 1.11-1.89) or in the Eastern province (OR: 1.41, 95% CI: 1.06-1.88). CONCLUSION: Anemia continues to pose public health challenges; novel public health interventions should consider geographic variations in anemia risk, seek to improve women's economic statuses, and strengthen iron supplementation especially for Intrauterine device users. Additionally, given the association between anemia and malaria, interventions to prevent malaria should be enhanced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207