MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995517363 · doi:10.1371/journal.pone.0225663

HR-pQCT imaging in children, adolescents and young adults: Systematic review and subgroup meta-analysis of normative data

2019· review· en· W2995517363 sur OpenAlexaffabout
Daddy Mata‐Mbemba, Taryn J. Rohringer, Ala Ibrahim, Thomasin Adams-Webberc, Rahim Moineddin, Andréa S. Doria, Reza Vali

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative computed tomographyMeta-analysisMedicineSubgroup analysisComputed tomographyBone densityNuclear medicineMEDLINEInternal medicineRadiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to investigate the methodologies on image acquisition of normative data of high-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT) in children, adolescents and/or young adults (up to 25 years) and to determine their normative data based on available literature. A literature search was conducted in MEDLINE, EMBASE and Web of Science from 1947 to July 2019. Quality of articles was assessed using Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy (STARD) scoring system and Modified Newcastle-Ottawa scale (NOS). Articles which fitted the following criteria were combined to meta-analysis: age range (15 to 22.6 years), references at tibia (22.5mm) and/or radius (9.0 to 9.5mm). Eight articles were ultimately included in the systematic review and 4 of them that filled the criteria were summarised in meta-analysis. The results of random effects model of HR-pQCT parameters of the 4 articles were as follows: 1)Radius: bone volume fraction (BT/BV) [estimate 0.17:0.1229(lower)-0.2115 (upper); trabecular number (Tb_N):2.08(2.03-2.12); trabecular thickness (Tb.Th):0.07 (0.07-0.0.08); trabecular separation (Tb.Sp):0.41 (0.38-0.42); cortical thickness (Ct.Th):0.85 (0.76-0.94); cortical porosity (Ct.Po):1.53 (0.63-2.44); total area (Tt.Ar):263.66(-385.3-912.6); total bone density (Tt-vBMD):280.5 (73.1-487.7); Trabecular density (Tb-vBMD):223.6 (47.1-400.09), and cortical density (CT.vBMD):765.9 (389.1-1142.8). 2)Tibia: BT/BV:0.18 (0.17-0.19); Tb_N:2.02 (1.83-2.2); Tb.Th:0.08 (0.80-0.09); Tb.Sp:0.40(0.36-0.44); Ct.Th:1.32(1.26-1.38); Ct.Po:3.15 (1.1-5.2); Tt.Ar:693.1(150.2-1235.8); Tt-vBMD:343.76 (335.5-352.1); Tb-vBMD:223.6 (213.37 (193.5-233.2), and CT.vBMD:894.3 (857.6-931.1). There is overall 'fair' evidence on reporting of results of normative data of HR-pQCT parameters in children, adolescents and/or young adults. However, data are scarce pointing out to the urgent need for standardization of acquisition parameters and guidelines on the use of HR-PQCT in these populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,032
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207