MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995532400 · doi:10.2196/14565

Design Strategies for Virtual Reality Interventions for Managing Pain and Anxiety in Children and Adolescents: Scoping Review

2019· article· en· W2995532400 sur OpenAlexvenueno aff
Naseem Ahmadpour, Melanie Keep, Anna Janssen, Anika Rouf, Michael Marthick

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Sydney
Mots-clésDistractionPsychological interventionAnxietyContext (archaeology)Virtual realityRelevance (law)Intervention (counseling)MedicineApplied psychologyPsychologyComputer scienceNursingHuman–computer interactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Virtual reality (VR) technology has been explored in the health sector as a novel tool for supporting treatment side effects, including managing pain and anxiety. VR has recently become more available with the launch of low-cost devices and apps. OBJECTIVE: This study aimed to provide an updated review of the research into VR use for pain and anxiety in pediatric patients undergoing medical procedures. Specifically, we wanted to gain an understanding of the techniques and goals used in selecting or designing VR apps in this context. METHODS: We performed a scoping review. To identify relevant studies, we searched three electronic databases. Two authors screened the titles and abstracts for relevance and eligibility criteria. RESULTS: Overall, 1386 articles published between 2013 and 2018 were identified. In total 18 articles were included in the review, with 7 reporting significant reduction in pediatric pain or anxiety, 3 testing but finding no significant impact of the VR apps employed, and the rest not conducting any test of significance. We identified 9 articles that were based on VR apps specifically designed and tailored for pediatric patients. The findings were analyzed to develop a holistic model and describe the product, experience, and intervention aspects that need to be considered in designing such medical VR apps. CONCLUSIONS: VR has been demonstrated to be a viable choice for managing pain and anxiety in a range of medical treatments. However, commercial products lack diversity and meaningful design strategies are limited beyond distraction techniques. We propose future VR interventions to explore skill-building goals in apps characterized by dynamic feedback to the patient and experiential and product qualities that enable them to be an active participant in managing their own care. To achieve this, design must be part of the development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207