MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995538709 · doi:10.2196/15758

Development and Local Contextualization of Mobile Health Messages for Enhancing Disease Management Among Community-Dwelling Stroke Patients in Rural China: Multimethod Study

2019· article· en· W2995538709 sur OpenAlexvenueno aff
Enying Gong, Wanbing Gu, Erdan Luo, Liwei Tan, Julian Donovan, Cheng Sun, Ying Yang, Long-kai Zang, Peng Bao, Lijing L. Yan

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésMobile phonemHealthInterviewMedicineIntervention (counseling)Stroke (engine)Short Message ServiceNursingMedical emergencyPsychological interventionComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rural China has experienced an increasing health burden because of stroke. Stroke patients in rural communities have relatively poor awareness of and adherence to evidence-based secondary prevention and self-management of stroke. Mobile technology represents an innovative way to influence patient behaviors and improve their self-management. OBJECTIVE: This study is part of the System-Integrated Technology-Enabled Model of Care (the SINEMA trial) to improve the health of stroke patients in resource-poor settings in China. This study aimed to develop and pilot-test a mobile phone message-based package, as a component of the SINEMA intervention. METHODS: The SINEMA trial was conducted in Nanhe County, Hebei Province, China. A total of 4 villages were selected for pretrial contextual research and pilot study. The 5 stages for developing the mobile phone messages were as follows: (1) conducting literature review on existing message banks and analyzing the characteristics of these banks; (2) interviewing stroke patients and caregivers to identify their needs; (3) drafting message contents and designing dispatching algorithms for a 3-month pilot testing; (4) collecting feedback from pilot participants through questionnaire survey and in-depth interviews on facilitators and barriers related to their acceptance and understanding of messages; and (5) finalizing the message-based intervention based on participants' feedback for the SINEMA trial. RESULTS: On the basis of 5 existing message banks screened out of 120 papers and patients' needs identified from 32 in-depth interviews among stroke patients and caregivers, we developed a message bank containing 224 messages for a pilot study among 54 community-dwelling stroke patients from 4 villages. Of 54 participants, 51 (response rate: 94.4%) completed the feedback survey after receiving daily messages for 3 months. Participants' mean age was 68 years (SD 9.2), and about half had never been to school. We observed a higher proportion of participants who were in favor of voice messages (23/42, 54%) than text messages (14/40, 35%). Among participants who received voice messages (n=43) and text messages (n=40), 41 and 30, respectively, self-reported a full or partial understanding of the contents, and 39 (39/43, 91%) and 32 (32/40, 80%), respectively, rated the messages as helpful. Analyses of the 32 interviews further revealed that voice messages containing simple and single-theme content, in plain language, with a repeated structure, a slow playback speed, and recorded in local dialect, were preferred by rural stroke patients. In addition, the dispatching algorithm and tools may also influence the acceptance of message-based interventions. CONCLUSIONS: By applying multiple methodologies and conducting a pilot study, we designed and fine-tuned a voice message-based intervention package for promoting secondary prevention among community-dwelling stroke patients in rural China. Design of the content and dispatching algorithm should engage both experts and end users and adequately consider the needs and preferences of recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207