MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995540375 · doi:10.3389/fpsyg.2019.02742

Traumatic Events, Personality and Psychopathology in Takotsubo Syndrome: A Systematic Review

2019· review· en· W2995540375 sur OpenAlexaboutno aff
Federica Galli, Francesca Bursi, Stefano Carugo

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTakotsubo Cardiomyopathy and Associated Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychopathologyAnxietyClinical psychologyPersonalitySystematic reviewPsychiatryMEDLINESocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Takotsubo syndrome (TTS) is a transient heart disease that has been historically related to the occurrence of psychological (emotional) factors ("broken heart" syndrome). We aimed to conduct a systematic review analyzing the role of psychological factors in TTS. METHODS: All studies on TTS and psychological factors from January 1991 through April 2019 were scrutinized according to the Cochrane Collaboration and the PRISMA statements. Selected studies were additionally evaluated for the Risk of Bias according to the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Fifteen case-control studies (by Mayo Clinic criteria) were finally selected. Most studies analyzed stressful life-events or trauma, although with conflicting findings, while a likely role of long-lasting psychological distress seemed to be a homogenous result. Among life-time psychopathology, only anxiety appeared to have a significant role. Some studies outlined a likely role of personality, but findings are conflicting. CONCLUSION: Our findings do not lead to any definitive assumption on the specific role of psychological factors in TTS, also for scant strong methodology of the most part of the studies. More studies with stronger research methodology are needed to better characterize psychological elements in TTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetTakotsubo Cardiomyopathy and Associated PhenomenaTravaux en français237 207