Permafrost degradation as a control on hydrogeological regime shifts in a warming climate
Notice bibliographique
Résumé
[1] Using numerical models, we evaluate hydrogeological regime changes in high-latitude river basins under conditions of ground surface warming. These models describe transient heat- and fluid flow coupled to the hydrogeological impacts of phase-changes from ice to liquid water. We consider an idealized unconsolidated sedimentary aquifer system in which groundwater flow is driven by topography, representing a series of small drainage basins in riverine terrain of relatively subdued topography. Various temporal and spatial surface temperature conditions are considered to control the initial permafrost distributions for the simulations. The simulated rates of increase in groundwater contribution to streamflow during and after permafrost thaw, are in the order of magnitude comparable to hydrogeological regime changes over the past decades as reported for several (sub-)Arctic rivers. The simulations further show that two distinct features of the subsurface response control the temporal evolution of base flow increase: (1) shifts in aquifer permeability architecture during permafrost degradation and (2) uptake of water into aquifer storage when sub-permafrost hydraulic heads rise. Model analysis shows that the latter process delays base flow increase by several decades to centuries. In order to evaluate the relative importance of both processes in natural systems, the current hydraulic regime of sub-permafrost aquifer systems as well as patterns of permafrost heterogeneity, taliks and their hydraulic connectivity are insufficiently known.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».